Суд выселил мужчину и отказал в иске о праве собственности

Собственница квартиры в Поронайске обратилась в суд с иском о выселении мужчины, который занял её жильё после смерти своей матери. Женщина пояснила, что до начала 2000-х годов сама проживала в этой квартире, затем переехала в другой город. Перед отъездом она передала жильё знакомой, которая должна была оплачивать коммунальные услуги.

Через 20 лет знакомая умерла, а в квартире остался жить её сын. Собственница утверждала, что не давала согласия на его вселение. Мужчина не платил за коммунальные услуги с момента смерти матери и игнорировал требование освободить жильё, заявленное в конце 2025 года. Истица просила суд выселить ответчика, взыскать с него судебные расходы и неустойку.

Ответчик подал встречный иск о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности. Он заявил, что его мать якобы купила это жильё в начале 2000-х годов, хотя договор купли-продажи так и не был оформлен. Мужчина рассказал, что мать расплачивалась частями, но он не присутствовал при передаче денег и считал квартиру её собственностью. О том, что право собственности не зарегистрировано, он узнал только при вступлении в наследство.

Истица отвергла встречные требования, подчеркнув, что квартиру не продавала, договор с матерью ответчика не заключала, денег не получала и акт приёма-передачи не подписывала. По её словам, женщина пользовалась жильём по договору безвозмездного пользования и сама оплачивала коммунальные услуги, но после её смерти платежи прекратились.

Суд, изучив материалы дела, установил: квартира была предоставлена матери ответчика в безвозмездное пользование, а такой договор прекращается со смертью ссудополучателя (ст. 701 ГК РФ). Доказательств покупки квартиры ответчик не представил — договор купли-продажи и акт приёма-передачи отсутствовали. Кроме того, он сам признал, что 14 лет не проживал в спорном жилье, что нарушает условие непрерывности владения для приобретательной давности.

Суд также руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ (постановление № 10/22 от 29.04.2010), согласно которым владение на основании договорных обязательств не даёт права на приобретательную давность. Так как мать ответчика знала об отсутствии у неё права собственности, ст. 234 ГК РФ не подлежала применению.

В итоге суд вынес решение: выселить ответчика из квартиры и отказать в удовлетворении встречного иска. Апелляционная инстанция оставила решение без изменений, и оно вступило в законную силу.

Пресс-служба Поронайского городского суда.